Modellame Dicembrino,vorrei il polo nel mio giardino

Maurizio ha detto:

Bravo hai detto giusto

Clicca per espandere...

GM Chenal ha detto:

Evoluzione ICON a 180 ore

Clicca per espandere...

kekko14 ha detto:

Non male rispetto agli altri GM

Clicca per espandere...

tommy80 ha detto:

e poi la transizione ha un costo esorbitante.... siamo davvero sicuri di poterselo permettere? penso che è un argomento davvero complesso, e rispondere a partiti presi, significa non essere ne obiettivi ne pratici...

Clicca per espandere...

GM Chenal ha detto:

Ma cosa c'entrano neve e gelo?
Si stanno commentando delle mappe emisferiche ed i 3 modelli principali NON sono concordi nell'evoluzione a lungo termine perché prospettano 3 evoluzioni completamente differenti. Da qui scaturisce il caos modellistico...

Clicca per espandere...

Marcomid ha detto:

Rispondo a tutti i commenti su questo OT in un unico intervento a cui non ne seguirà un altro per evitare troppi OT.
1) sul fatto che sia impossibile non essere dipendenti dalle fonti fossili in minima parte é vero, AD OGGI ed é per questo che si dovrebbe lavorare un piano graduale, perché se da un giorno all'altro togli i combustibili fossili semplicemente diciamo addio all'elettricità con un salto nel passato di qualche secolo. Tuttavia si può ridurre la dipendenza attraverso altre fonti. Per esempio in Italia il fotovoltaico ha margini di crescita pazzeschi, così come l'eolico e l'idroelettrico. Investire in queste fonti significa ridurre la dipendenza dal petrolio. Sulla questione economica di tale atto non ci sono dubbi: con il rinnovabile si elimina la dipendenza dalle aziende petrolifere e si risparmia: non pensate che il petrolio sia gratis o che non si investano ingenti fondi sul petrolio. Dirottare quei fondi sul rinnovabile significherebbe investire in un futuro più sostenibile.

2) Non provarci neanche significa entrare nello scenario climatico peggiore. Sul fatto che non sia dimostrabile non ne parlo neanche, se ti ritieni anche all'1% un uomo di scienza, allora vai da solo sui paper scientifici e ti informi: i mezzi ce li hai e di dubbi ormai non ce ne sono. Sennò sono chiacchiere da bar. Non fare la minima mossa contro la CO2 significa un aumento delle temperature globali di oltre 3 gradi... Implicazioni? Ci sono fior di studi anche qui che meritano di essere letti ma tra i problemi maggiori ci sono: siccità (anche dove non c'erano problemi del genere prima!), caldo, migrazioni di massa, guerre, riduzione terre abitabili, desertificazione, perdita biodiversità, molti più "catastrofi naturali" ed eventi estremi.

3) gli imballaggi di plastica entrano in un discorso che non ha nulla a che vedere con il riscaldamento climatico, ma é un problema sempre causato dall'uomo. La temperatura del pianeta non aumenta per le bottigliette di plastica, il che non significa comunque che vadano bene, solo erano un OT dell'OT.

4) si può discutere su tutto, si può avere un'opinione su tutto, ma con gli strumenti giusti. Gli studi scientifici sono fatti con una serie di dati osservazioni e implicazioni che naturalmente possono essere smentiti ma da altri studi altrettanto ben dimostrati. Prendeteli come teoremi matematici: se volete guardatevi la dimostrazione se non la capite accettate il teorema in quanto tale e se vi accorgete di un errore un imprecisione o qualsiasi cosa, confutatelo dimostrando la vostra tesi e facendola leggere a chi a sua volta la può confutare.
Insomma non basta dire 'per me non è così ': questa é una chiacchiera da bar.

E quindi concludo dicendo che il mio É un intervento a partito preso, cioè sempre dalla parte della scienza e la scienza oggi unanime (attraverso le pubblicazioni sui Journals autorevoli) ha stabilito che il riscaldamento globale é colpa dell'uomo e che i suoi effetti hanno un peso importante.

Clicca per espandere...

neve_a_Roma ha detto:

Il tuo è un intervento veramente arrogante, stai dicendo che chi non la pensa come te è un ignorante che fa solo chiacchiere da bar. Mah. Il tuo sembra un discorsetto di Greta Thunberg invece ma la realtà è ben diversa da quello che propinano. Altrimenti spiegami come mai gli investimenti sul petrolio e gas sono in aumento. Te lo spiego io perché. PERCHÉ SANNO GIÀ CHE CI GUADAGNANO IN FUTURO. Non puoi limitare il tuo pensiero all'UE con i suoi 300 milioni di abitanti, ci sono 4 miliardi di persone in Paesi in via di sviluppo che la corrente neanche la hanno. E secondo te si preoccupano del fotovoltaico? Inoltre gli investimenti servono anche sulla distribuzione e non solo sulla produzione.

Clicca per espandere...

GM Chenal ha detto:

Consiglierei magari di aprire un thread specifico sul tema...

Clicca per espandere...