Maremma
Utente esperto
Si,
concentrazione molto maggiore della CO2 e flusso radiativo il doppio della CO2.
Aumento di CO2 può significare anche quota parte di aumento di vapore H2O?
E l'argomento diventa arduo
L'AGW spiegato semplice in un grafico
- Autore discussione ponente
- Data d'inizio
concentrazione molto maggiore della CO2 e flusso radiativo il doppio della CO2.
Aumento di CO2 può significare anche quota parte di aumento di vapore H2O?
E l'argomento diventa arduo
È il vettore del calore in atmosfera.
L'acqua ricopre il 71% della superficie terrestre e in atmosfera essa trasporta il calore in giro tramite i suoi cambiamenti di stato.
Riscaldamento globale: un nuovo studio suggerisce che potrebbe essere principalmente un problema urbano
Un nuovo studio suggerisce che il riscaldamento urbano potrebbe rappresentare fino al 40% del riscaldamento globale registrato dal 1850
www.meteoweb.eu
Sottoscrivo ogni singola parola dei tuoi mirati interventi.Non è che liquido tutto con una battuta, è che sento sempre i soliti discorsi
Il 99% della comunità scientifica è concorde sul fatto del riscaldamento antropico, ci sono pubblicazioni esaustive, misurazioni reali in troposfera e stratosfera , comparazioni, dettagliate disamine e inequivocabili conclusioni.
È come se davanti ad una grave malattia non ti affidi alla medicina ufficiale rifiutando tale approccio e mettendoti nelle mani di una persona che magari sostiene il contrario.
Ripeto....io leggo studi e pubblicazioni facendo poi comparazioni e le prove sono schiaccianti. Inoltre c'è sempre un'evoluzione degli studi e nuovi interessanti approfondimenti che non fanno altro che avvalorare questa tesi.
Dall'altra parte leggo sempre le stesse negazioni , tipo che il clima è sempre cambiato o addirittura che l'artefice di tutto è il sole, tesi già abbondantemente smontata.
Da parte mia invece sono molto preoccupato dalla velocità con cui si è manifestato questo cambiamento e dalle ancora scarse soluzioni che stiamo attuando
Purtroppo i negazionisti, anche davanti alla realtà più schiacciante dei fatti, sono sempre esistiti...
Io sul tema mi sono già ampiamente espresso e, davvero, ho terminato di apportare ulteriori contributi.
D'altronde ad oggi c'è ancora chi sostiene che il COVID è tutto un complotto...
C
Cumolonembo
Guest
D'altronde ad oggi c'è ancora chi sostiene che il COVID è tutto un complotto...Sottoscrivo ogni singola parola dei tuoi mirati interventi.
Purtroppo i negazionisti, anche davanti alla realtà più schiacciante dei fatti, sono sempre esistiti...
Io sul tema mi sono già ampiamente espresso e, davvero, ho terminato di apportare ulteriori contributi.
D'altronde ad oggi c'è ancora chi sostiene che il COVID è tutto un complotto...
Credo che quest'ultima frase sia il culmine di un intervento che reputo altamente sciocco! Non prendertela
era meglio non lo facevo, ma oggi ero a casa, storpinato come fosse il 10 agosto per non far entrare il caldo a casa ( sto a 550m e mi viene i brividi solo a dirlo), e mi sono messo fare due calcoli per vedere le temperature medie massime come sono andate da quando misuro i dati quassù… ebbene risultati aspettati ma che mi angosciano lo stesso.. giugno : la temperatura media massima è aumentata in media di 0.5ºC in circa 10 anni, passando dai vecchi 26,5ºC agli attuali 27.0ºC… luglio : la temperatura media massima è aumentata in media di 1ºC, passando dai vecchi 28.6ºC agli attuali 29.6ºC… agosto: la temperatura media massima è aumentata di circa 0.6ºC, passando dai vecchi 28.5ºC agli attuali 29,1ºC. 
Clima, il Prof. Scafetta smonta una critica su un suo studio e mette in guardia dalle campagne di disinformazione
Il Prof. Scafetta parla del rischio di campagne di disinformazione da parte degli autori dei Commenti e di vari scienziati attivisti
www.meteoweb.eu
- Messaggi
- 98
- Reazioni
- 9
- Punteggio
- 8
Cosa vuoi che ne sappia lui di dati a livello mondiale.Clima, il Prof. Scafetta smonta una critica su un suo studio e mette in guardia dalle campagne di disinformazione
Il Prof. Scafetta parla del rischio di campagne di disinformazione da parte degli autori dei Commenti e di vari scienziati attivisti
A Certaldo è caldo .
Me lo ha detto mio cugino.
Chi lo nega è un negazionista.
Con questo alzo bandiera bianca.
P.s.
È semplice cadere nel trito.
Peccato .
Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
frase ridicola che fa capire tutto sul tuo pensiero altamente scientifico!Sottoscrivo ogni singola parola dei tuoi mirati interventi.
Purtroppo i negazionisti, anche davanti alla realtà più schiacciante dei fatti, sono sempre esistiti...
Io sul tema mi sono già ampiamente espresso e, davvero, ho terminato di apportare ulteriori contributi.
D'altronde ad oggi c'è ancora chi sostiene che il COVID è tutto un complotto...
Intanto sono da poco terminati i consueti rilievi di bilancio di massa e variazione frontale al Ghiacciaio Ciardoney.
Questi i principali risultati che descrivono una nuova stagione molto negativa che va a sommarsi alle già catastrofiche stagioni precedenti...
Perdite di spessore glaciale tra circa 180 e 300 cm (in media 250 cm di ghiaccio nell'insieme del ghiacciaio), bilancio di massa -2,17 m di acqua equivalente, sesto più negativo in 32 anni di misure.
Ritiro della fronte: -9 m.
L'area aggiornata del ghiacciaio (2023) è 0,46 km2: rispettivamente -11%, -44% e -73% rispetto al 2019, 1988 e circa 1850.
Il bilancio geodetico 2019-2023 (modello altimetrico del ghiacciaio ottenuto tramite fotogrammetria da drone) indica in 4 anni una perdita media di spessore di 8,2 m, pari a 7,1 m di acqua equivalente e 3,6 milioni di m3 d'acqua.
Altre informazioni interessanti e l'articolo completo al seguente link:
http://www.nimbus.it/ghiacciai/2023/230922_CiardoneyBilancio.htm
Questi i principali risultati che descrivono una nuova stagione molto negativa che va a sommarsi alle già catastrofiche stagioni precedenti...
Perdite di spessore glaciale tra circa 180 e 300 cm (in media 250 cm di ghiaccio nell'insieme del ghiacciaio), bilancio di massa -2,17 m di acqua equivalente, sesto più negativo in 32 anni di misure.
Ritiro della fronte: -9 m.
L'area aggiornata del ghiacciaio (2023) è 0,46 km2: rispettivamente -11%, -44% e -73% rispetto al 2019, 1988 e circa 1850.
Il bilancio geodetico 2019-2023 (modello altimetrico del ghiacciaio ottenuto tramite fotogrammetria da drone) indica in 4 anni una perdita media di spessore di 8,2 m, pari a 7,1 m di acqua equivalente e 3,6 milioni di m3 d'acqua.
Altre informazioni interessanti e l'articolo completo al seguente link:
http://www.nimbus.it/ghiacciai/2023/230922_CiardoneyBilancio.htm
Ultima modifica:
Maximo
Utente esperto
Scusami, a proposito di un affermazione che hai fatto prima.
Non sono un negazionista, e penso che molti di coloro che hanno leciti dubbi su una situazione che veramente è quantomeno curiosa, ecco neanche gli altri sono negazionisti.
Il negazionismo è un modo sottoculturato di vedere le cose.
Un modo che portano avanti spesso persone che non hanno nulla di preparazione alla vita in genere.
Un modo che nasce in ambienti dove in un clima di caccia alle streghe si vede un complotto ovunque, dal condominio ai grandi temi dell'ignoranza come la terra piatta o le scie degli aerei.
Ecco, non faccio parte di quel modo.
Ma trovo inaccettabile che il solo fatto che una maggioranza di scienziati imponga a tutti un idea, considerando che un'altrettanto buon numero di scienziati proponga diversi dubbi, ecco trovo inaccettabile che devono stare tutti zitti perché la maggioranza di e "è così e basta".
Ripropongo un approccio che è quello del dubbio, della prova inequivocabilmente scientifica.
Ricorda tu che le teorie che tanto caldeggi hanno subito processi per interessi economici e processi per alterazione dei dataset, alterazione delle ricerche sulle cause dei cambiamenti climatici.
Smettiamola tutti noi di pensare che mettersi su un piedistallo garantisca la certezza di una verità.
Vorrei la verità, solo la verità, nessun negazionismo, il dubbio è lecito e parimenti dignitoso come le tue verità incontrovertibili e un po' infantili.
Non è un gioco a chi vince, cerchiamo di essere un po' più seri.
Buona serata.
Caro Maximo, te l'ho già chiesto gentilmente una volta e rinnovo il mio invito: inizia a postare tabelle, grafici, mappe, studi validati che comprovino con valenza inequivocabilmente scientifica ciò che l'1% della controparte della comunità scientifica afferma...
Sarò il primo a leggere il tutto con molta attenzione ed interesse.
Poi, solo poi, ne parliamo...
Mi sembra che il sottoscritto nelle 27 pagine del presente topic abbia sempre supportato le proprie tesi con svariato materiale scientifico a corredo ed a beneficio di tutti...
E credimi, se non apriamo in fretta gli occhi tutti quanti a perdere sarà tutto il genere umano vivente su questo martoriato pianeta terra.
Buona notte.
Maremma
Utente esperto
Credo che bisogna tenere gli occhi aperti, in tutte le direzioni.
La mia è una posizione moderata ed aperta (da "anziano"), archiviati gli estremismi giovanili in un senso o nell'altro.
Diciamo leggo ciascuno con piacere, da non esperto.
..........
Un piccolo esempio:
Il 19 settembre (verso le 10) sono caduti dai 10 a i 14 cm di pioggia a Firenze Nord (zona Peretola - Sodo)
questo che allego è il report LaMMA (che stimo molto).
Ma acqua "un ce n'è".
Possiamo commettere errori. Alcuni anche in buona fede.
La mia è una posizione moderata ed aperta (da "anziano"
), archiviati gli estremismi giovanili in un senso o nell'altro.Diciamo leggo ciascuno con piacere, da non esperto.
..........
Un piccolo esempio:
Il 19 settembre (verso le 10) sono caduti dai 10 a i 14 cm di pioggia a Firenze Nord (zona Peretola - Sodo)
questo che allego è il report LaMMA (che stimo molto).
Ma acqua "un ce n'è".
Possiamo commettere errori. Alcuni anche in buona fede.
Maximo
Utente esperto
Anche se ho problemi con la pubblicazione, sara mia cura sottoporre quanto c'è di credibile in giro per istituti scientifici e università.
Nel frattempo non ti sarà sfuggito che ci sono molti lavori, alcuni dei quali letteralmente oscurati senza apparente ragione.
Sempre in attesa di quanto riesca a pubblicare, vorrei un parere puntuale sulle aberrazioni avvenute negli ultimi 25 anni, sulle comprovate manipolazioni di dati, sulla trasformazione delle emissioni di CO2 in moneta.
Intanto posso a ere un parere su questo?
Nessuno in questo forum ha commentato certe gravissime distorsioni.
È possibile avere un parere?
Detto questo e sempre confermandoti la mia applicazione per la pubblicazione di dati, ti ricordo che non ho mai contestato a priori ciò che riporti.
Ho semplicemente manifestato un dubbio, visto che in certi comportamenti di alcuni uomini di scienza non ci trovo proprio nulla di onesto.
Vorrei un parere chiaro su questi punti se è possibile.
Grazie anticipatamente.
Per capire che la "crisi climatica" è una bufala basterebbero delle verifiche alla portata di tutti
17 novembre 2020 In merito alle verifiche sui cambiamenti climatici recenti, continua a persistere una situazione di equivocità che finisce per generare la realtà virtuale della “crisi climatica”. Con la presente nota proverò a fare chiarezza su questo problema. Per definire scientificamente...
sergiopinna-clima.jimdofree.com
C
Cumolonembo
Guest
Ci sta, le ultime estati sono state molto calde. Anche qua negli ultimi anni soprattutto dal 2017 abbiamo sperimentato temperature massime molto elevate per la quota. Speriamo nei prossimi anni di riperderlo quel mezzo grado ma non ne ho idea. Altrimenti sarebbe bigiaera meglio non lo facevo, ma oggi ero a casa, storpinato come fosse il 10 agosto per non far entrare il caldo a casa ( sto a 550m e mi viene i brividi solo a dirlo), e mi sono messo fare due calcoli per vedere le temperature medie massime come sono andate da quando misuro i dati quassù… ebbene risultati aspettati ma che mi angosciano lo stesso.. giugno : la temperatura media massima è aumentata in media di 0.5ºC in circa 10 anni, passando dai vecchi 26,5ºC agli attuali 27.0ºC… luglio : la temperatura media massima è aumentata in media di 1ºC, passando dai vecchi 28.6ºC agli attuali 29.6ºC… agosto: la temperatura media massima è aumentata di circa 0.6ºC, passando dai vecchi 28.5ºC agli attuali 29,1ºC.
C
Cumolonembo
Guest
PRECIPITAZIONI E TEMPERATURE
DELLA ZONA DI PISTOIA DAL 1951:
MEDIE DEI MESI DI SETTEMBRE
ANNO | PIOGGIA mm | TEMP. Max °C | TEMP. Min °C | TEMP. Med °C |
|---|---|---|---|---|
1951 | 138,4 | 26,5 | 17,2 | 21,9 |
1952 | 212,0 | 22,9 | 14,0 | 18,5 |
1953 | 64,4 | 25,5 | 16,4 | 20,9 |
1954 | 46,8 | 24,8 | 15,3 | 20,0 |
1955 | 81,8 | 23,4 | 14,7 | 19,1 |
1956 | 51,4 | 25,0 | 14,9 | 19,9 |
1957 | 24,6 | 24,9 | 14,4 | 19,6 |
1958 | 27,6 | 27,1 | 15,6 | 21,3 |
1959 | 69,4 | 24,7 | 15,4 | 20,1 |
C
Cumolonembo
Guest
2000 | 54,9 | 27,1 | 12,5 | 19,6 |
2001 | 104,1 | 23,5 | 9,4 | 16,2 |
2002 | 125,0 | 25,8 | 11,9 | 18,1 |
2003 | 47,0 | 28,5 | 11,9 | 19,9 |
2004 | 65,2 | 28,5 | 12,7 | 20,2 |
2005 | 87,8 | 27,5 | 13,2 | 19,7 |
2006 | 91,6 | 29,4 | 13,4 | 20,8 |
2007 | 148,3 | 27,4 | 10,6 | 18,3 |
2008 | 22,4 | 27,4 | 11,5 | 19,1 |
2009 | 89,4 | 28,9 | 15,0 | 21,7 |
2010 | 81,3 | 27,5 | 12,0 | 19,1 |
2011 | 64,7 | 31,3 | 15,4 | 22,6 |
2012 | 61,0 | 28,2 | 14,7 | 20,9 |
Eh si di errore, in effetti, si può parlare: sono caduti quantitativi 10 volte inferiori (10-14 mm di pioggia...).Credo che bisogna tenere gli occhi aperti, in tutte le direzioni.
La mia è una posizione moderata ed aperta (da "anziano"
Diciamo leggo ciascuno con piacere, da non esperto.
..........
Un piccolo esempio:
Il 19 settembre (verso le 10) sono caduti dai 10 a i 14 cm di pioggia a Firenze Nord (zona Peretola - Sodo)
questo che allego è il report LaMMA (che stimo molto).
Ma acqua "un ce n'è".
Possiamo commettere errori. Alcuni anche in buona fede.
Visualizza allegato 13637
