*OUTLOOK INVERNO 2014/'15 SU BASE OPI*

[cavallo pazzo]

Ribadisco quello che ho sempre pensato ,e osservato da anni
a questa parte .La meteorologia non è una scienza esatta ,e parer
mio non lo sara' per tanti anni avvenire,è affascinate leggere post
dove si cerca di individuare il tempo che fara'.Ma in tutti questi anni
ne è andati pochi a buon fine  di conseguenza siamo rimasti per certi aspetti,
come prima .Unica sicurezza è come facevo da bambino svegliarmi e guardare
dalla finestra , in questa maniera non si sbaglia mai .Profondo rispetto per chi
come Filippo si prodica da anni nel voler studiare la materia del tempo che fara'.

 

[MauiStorm]

Comunque sarei curioso  di vedere la performance  dell'opi in fase pdo-.......per quanto riguarda  la meteorologia e la fisica dell'armosfera è  una scienza come le altre, sta soltanto all'uomo studiare e fare progressi in ambito  predittivo ?

 

[filecchio]

Bravo Biagio...è tutta qui la questione....volare bassi nella vita non fà mai male e purtroppo in questo caso non è successo.... in più qualche spiegazione dagli auturi in questo anno e mezzo di oblio totale non avrebbe guastato...

Secondo me continuate a porvi in maniera non corretta. Si tratta di uno studio scientifico, con tutti i limiti che questo comporta, e non un qualcosa di miracoloso. Serviranno anni, correzioni, studio per capire quello che non funziona e migliorare quello che invece va bene, mi pare che con l'OPI ci sia una continua caccia a prendere in fallo gli autori che, sinceramente, non capisco. Uno studio scientifico prevede anni ed anni e poi, magari, non si arriva ai risultati sperati, la storia è piena di esempi... ;-)

 

[etrusco]

Secondo me continuate a porvi in maniera non corretta. Si tratta di uno studio scientifico, con tutti i limiti che questo comporta, e non un qualcosa di miracoloso. Serviranno anni, correzioni, studio per capire quello che non funziona e migliorare quello che invece va bene, mi pare che con l'OPI ci sia una continua caccia a prendere in fallo gli autori che, sinceramente, non capisco. Uno studio scientifico prevede anni ed anni e poi, magari, non si arriva ai risultati sperati, la storia è piena di esempi... ;-)

No Filecchio!!! Non è come ci poniamo ma come si sono posti gli Autori dell'OPI nell'autunno del 2013, vai a leggerti il Battage che precedette il lancio dell'OPI. Scherzosamente qualcuno propose il Nobel per la più importante scoperta scientifica del secolo in ambito meteo.
Ma soprattutto come gli stessi autori si siano posti in quest'ultimi mesi, Dicembre/Gennaio, di come si siano voluti, nascondere in una sorta di oblio volontario.

 

[Buriano84]

Secondo me continuate a porvi in maniera non corretta. Si tratta di uno studio scientifico, con tutti i limiti che questo comporta, e non un qualcosa di miracoloso. Serviranno anni, correzioni, studio per capire quello che non funziona e migliorare quello che invece va bene, mi pare che con l'OPI ci sia una continua caccia a prendere in fallo gli autori che, sinceramente, non capisco. Uno studio scientifico prevede anni ed anni e poi, magari, non si arriva ai risultati sperati, la storia è piena di esempi... ;-)

Ti ha già risposto Etrusco di sotto quindi è inutile che lo faccia io,
non condivido una virgola di quello che hai scritto ma non è questo il punto e nemmeno nessuno mette in dubbio la scientificità dello studio...è MESSO IN DUBBIO proprio il MODO DI PORSI  ma non certamente di noi o me,ma degli autori che all'inizio esagerarono ed adesso non si fanno più sentire....

 

[cleo]

studiare l'atmosfera è un po'ecome studiare il cervello in quanto,al momento le nostre conoscenze sono molto limitate.
è fuori dubbio che molti progressi sono stati fatti ma la strada è ancora lunga date le molteplici variabili che ne regolano le dinamiche.
ma devo sottolineare che filippo in questo campo è il più avanti e la sua umiltà,saggezza,aggiornamento continuo e precisione nell'esporre gli argomenti ne fanno un esempio che sono l'orgoglio di questo forum.

 

[filecchio]

No Filecchio!!! Non è come ci poniamo ma come si sono posti gli Autori dell'OPI nell'autunno del 2013, vai a leggerti il Battage che precedette il lancio dell'OPI. Scherzosamente qualcuno propose il Nobel per la più importante scoperta scientifica del secolo in ambito meteo.
Ma soprattutto come gli stessi autori si siano posti in quest'ultimi mesi, Dicembre/Gennaio, di come si siano voluti, nascondere in una sorta di oblio volontario.

Sai che vi dico? Che hanno fatto più che bene a non parlare, non si può stare dietro a tutti per giustificare questa o quella cosa. Che vadano avanti con la loro ricerca che, lo ricordo, ha avuto l'interessamento di studiosi di fama mondiale, senza stare a dare mille spiegazioni a chi non attende altro che la minima occasione per polemizzare. Questo è il mio pensiero, siamo proprio all'opposto! ;-)

 

[Giaguaro]

Sai che vi dico? Che hanno fatto più che bene a non parlare, non si può stare dietro a tutti per giustificare questa o quella cosa. Che vadano avanti con la loro ricerca che, lo ricordo, ha avuto l'interessamento di studiosi di fama mondiale, senza stare a dare mille spiegazioni a chi non attende altro che la minima occasione per polemizzare. Questo è il mio pensiero, siamo proprio all'opposto! ;-)

Sai quanto ci corre tra dare mille spiegazioni e NON aver fatto un solo post in un inverno intero?nel presunto posto fantastico con amici veri e competenti dove sentirsi finalmente a casa etc?non che me ne freghi qualcosa però diamo alle cose il loro nome

 

[filecchio]

Sai quanto ci corre tra dare mille spiegazioni e NON aver fatto un solo post in un inverno intero?nel presunto posto fantastico con amici veri e competenti dove sentirsi finalmente a casa etc?non che me ne freghi qualcosa però diamo alle cose il loro nome

vabbe, saranno scelte loro e ci sarà un perché. Comunque io ho notato sin dal primo momento, non certo da parte di tutti, una profonda ritrosia nei loro confronti. È sempre stata una continua caccia all'errore e qualcuno mi ha sempre dato l'impressione di non vedere l'ora che questo indice avesse delle difficoltà per poter lanciare i propri attacchi, in perfetto stile italiano. Non a caso l'interesse maggiore lo hanno avuto ricercatori di fama mondiale ma di nazionalità straniera. Comunque, per quanto mi riguarda, la chiudo qua. Ho espresso la mia opinione e rispetto chiaramente anche le vostre. ;-)

 

[i_fiorentino]

vabbe, saranno scelte loro e ci sarà un perché. Comunque io ho notato sin dal primo momento, non certo da parte di tutti, una profonda ritrosia nei loro confronti. È sempre stata una continua caccia all'errore e qualcuno mi ha sempre dato l'impressione di non vedere l'ora che questo indice avesse delle difficoltà per poter lanciare i propri attacchi, in perfetto stile italiano. Non a caso l'interesse maggiore lo hanno avuto ricercatori di fama mondiale ma di nazionalità straniera. Comunque, per quanto mi riguarda, la chiudo qua. Ho espresso la mia opinione e rispetto chiaramente anche le vostre. ;-)

Non sono d'accordo David.
Gliel'ho sempre detto a Riccardo anche in questi mesi di intervenire ma ancora oggi niente di niente.
Non e' cosi' che ci si confronta con la collettivita' soprattutto con quella collettivita' che tanto ha dato all'OPI in fatto di visibilita'.
Altrimenti anche Filippo dovrebbe metter penna ad Ottobre / Novembre e poi tornare a farsi i cavoli suoi ma non sarebbe giusto anche per il rispetto di questo forum e delle persone che lo popolano.

 

[Giaguaro]

Io si dall'inizio piuttosto ho notato (prima che uscisse fuori l'opi eh) una persona che faceva la splendida con tutti e che quando qualcuno non era d'accordo veniva subito mandato in quel posto, ma forse mi ricordo male io.Essi che lo difendevo sempre il suddetto perchè cmq la gente caliente non mi dispiace  ;D

 

[roberto7382]

Volevo ricordare che prima della pubblicazione dell'OPI gli interventi di Riccardo ed Alessandro erano molto numerosi e facevano bene al forum perché davvero competenti in materia. Pubblicato lo studio non si sono fatti più sentire e questo dal mio punto di vista non è bello. Per quanto riguarda le performance dell'OPI buono il dicembre 2013, sufficiente gennaio 2014 totalmente insufficiente Febbraio 2014. Quest'anno è stata deludente al massimo per essere buoni. Vi ricordo il valore vicino a -2 se non erro. Ad andar bene l'AO media sarà stata finora = 1 almeno. Ma il problema non è l'errore dell'OPI. Il problema è che non c'è stato alcun confronto né una minima spiegazione, se la conoscono naturalmente, del motivo per cui la previsione sia stata così scadente. Nel post stratosfera Cloover ha azzeccato tutto da Giugno fino a Dicembre e per un soffio gli è sfuggito il MMW dalle mani. Ma lui, che anche per questo è un grandissimo ed anche di più di grandissimo, ha continuato a studiare e confrontarsi e ci ha proposto una spiegazione che nei prossimi anni avremo occasioni ulteriori di verificare: l'impatto dell'attività solare sulla PDO che quando transita in positivo stimola un pattern NAO+ che ci rema contro. Questo è l'atteggiamento giusto ed infatti tutti si sono complimentati con Cloover e l'hanno incoraggiato anche se il MMW non c'è stato ed un inverno con grandi potenzialità è stato fino ad ora una ciofeca (Sicilia esclusa). Tutti noi siamo con Cloover e nessuno si sogna minimamente di denigrarlo. Forse ci sarà un motivo.....

 

[Cloover]

Volevo ricordare che prima della pubblicazione dell'OPI gli interventi di Riccardo ed Alessandro erano molto numerosi e facevano bene al forum perché davvero competenti in materia. Pubblicato lo studio non si sono fatti più sentire e questo dal mio punto di vista non è bello. Per quanto riguarda le performance dell'OPI buono il dicembre 2013, sufficiente gennaio 2014 totalmente insufficiente Febbraio 2014. Quest'anno è stata deludente al massimo per essere buoni. Vi ricordo il valore vicino a -2 se non erro. Ad andar bene l'AO media sarà stata finora = 1 almeno. Ma il problema non è l'errore dell'OPI. Il problema è che non c'è stato alcun confronto né una minima spiegazione, se la conoscono naturalmente, del motivo per cui la previsione sia stata così scadente. Nel post stratosfera Cloover ha azzeccato tutto da Giugno fino a Dicembre e per un soffio gli è sfuggito il MMW dalle mani. Ma lui, che anche per questo è un grandissimo ed anche di più di grandissimo, ha continuato a studiare e confrontarsi e ci ha proposto una spiegazione che nei prossimi anni avremo occasioni ulteriori di verificare: l'impatto dell'attività solare sulla PDO che quando transita in positivo stimola un pattern NAO+ che ci rema contro. Questo è l'atteggiamento giusto ed infatti tutti si sono complimentati con Cloover e l'hanno incoraggiato anche se il MMW non c'è stato ed un inverno con grandi potenzialità è stato fino ad ora una ciofeca (Sicilia esclusa). Tutti noi siamo con Cloover e nessuno si sogna minimamente di denigrarlo. Forse ci sarà un motivo.....

OT
Non intervengo mai in questo post perchè secondo me non ha senso visto che non scrivono più e visto che l'opi sicuramente non è l'indice più predittivo di cui disponiamo.
Però non potevo esimermi da ringraziare Roberto per la stima che mi dimostra con questo post, oltre a confermarmi che il lavoro fatto nel cercare di capire i perchè di determinate dinamiche, ha avuto il consenso degli appassionati 
Scusate l'intrusione, chiuso OT

 

[Andreaneve]

Volevo ricordare che prima della pubblicazione dell'OPI gli interventi di Riccardo ed Alessandro erano molto numerosi e facevano bene al forum perché davvero competenti in materia. Pubblicato lo studio non si sono fatti più sentire e questo dal mio punto di vista non è bello. Per quanto riguarda le performance dell'OPI buono il dicembre 2013, sufficiente gennaio 2014 totalmente insufficiente Febbraio 2014. Quest'anno è stata deludente al massimo per essere buoni. Vi ricordo il valore vicino a -2 se non erro. Ad andar bene l'AO media sarà stata finora = 1 almeno. Ma il problema non è l'errore dell'OPI. Il problema è che non c'è stato alcun confronto né una minima spiegazione, se la conoscono naturalmente, del motivo per cui la previsione sia stata così scadente. Nel post stratosfera Cloover ha azzeccato tutto da Giugno fino a Dicembre e per un soffio gli è sfuggito il MMW dalle mani. Ma lui, che anche per questo è un grandissimo ed anche di più di grandissimo, ha continuato a studiare e confrontarsi e ci ha proposto una spiegazione che nei prossimi anni avremo occasioni ulteriori di verificare: l'impatto dell'attività solare sulla PDO che quando transita in positivo stimola un pattern NAO+ che ci rema contro. Questo è l'atteggiamento giusto ed infatti tutti si sono complimentati con Cloover e l'hanno incoraggiato anche se il MMW non c'è stato ed un inverno con grandi potenzialità è stato fino ad ora una ciofeca (Sicilia esclusa). Tutti noi siamo con Cloover e nessuno si sogna minimamente di denigrarlo. Forse ci sarà un motivo.....

Quoto in toto , competenza , umiltà e voglia di confronto sono le basi affinché si possa dire d essere in un forum e cloover è un esempio eccezionale

 

[equaqui]

Volevo ricordare che prima della pubblicazione dell'OPI gli interventi di Riccardo ed Alessandro erano molto numerosi e facevano bene al forum perché davvero competenti in materia. Pubblicato lo studio non si sono fatti più sentire e questo dal mio punto di vista non è bello. Per quanto riguarda le performance dell'OPI buono il dicembre 2013, sufficiente gennaio 2014 totalmente insufficiente Febbraio 2014. Quest'anno è stata deludente al massimo per essere buoni. Vi ricordo il valore vicino a -2 se non erro. Ad andar bene l'AO media sarà stata finora = 1 almeno. Ma il problema non è l'errore dell'OPI. Il problema è che non c'è stato alcun confronto né una minima spiegazione, se la conoscono naturalmente, del motivo per cui la previsione sia stata così scadente. Nel post stratosfera Cloover ha azzeccato tutto da Giugno fino a Dicembre e per un soffio gli è sfuggito il MMW dalle mani. Ma lui, che anche per questo è un grandissimo ed anche di più di grandissimo, ha continuato a studiare e confrontarsi e ci ha proposto una spiegazione che nei prossimi anni avremo occasioni ulteriori di verificare: l'impatto dell'attività solare sulla PDO che quando transita in positivo stimola un pattern NAO+ che ci rema contro. Questo è l'atteggiamento giusto ed infatti tutti si sono complimentati con Cloover e l'hanno incoraggiato anche se il MMW non c'è stato ed un inverno con grandi potenzialità è stato fino ad ora una ciofeca (Sicilia esclusa). Tutti noi siamo con Cloover e nessuno si sogna minimamente di denigrarlo. Forse ci sarà un motivo.....

Quoto l'intervento e mi aggiungo al coro di quelli che NON fanno la caccia all'errore ma chiedono che qualcuno intervenga a tentare di dare spiegazioni del perché l'indice in questione non funziona granché. Si può anche intervenire dicendo "ci dispiace, stiamo tentando di capire cosa non va, ancora non ci siamo arrivati ma una volta trovata la spiegazione ve la daremo". Oppure "un indice predittivo se ha un'affidabilità dell'80% è già ottimo e 80% vuol dire che su 100 anni 20 li sbaglia...magari per una serie di circostanze abbiamo cannato i primi 2 anni ma in futuro potremmo prenderci in pieno per anni di fila, abbiate pazienza".
E' il silenzio che infastidisce un po', tutto qui.

Ciao, Edo

 

[Bucine]

Volevo ricordare che prima della pubblicazione dell'OPI gli interventi di Riccardo ed Alessandro erano molto numerosi e facevano bene al forum perché davvero competenti in materia. Pubblicato lo studio non si sono fatti più sentire e questo dal mio punto di vista non è bello. Per quanto riguarda le performance dell'OPI buono il dicembre 2013, sufficiente gennaio 2014 totalmente insufficiente Febbraio 2014. Quest'anno è stata deludente al massimo per essere buoni. Vi ricordo il valore vicino a -2 se non erro. Ad andar bene l'AO media sarà stata finora = 1 almeno. Ma il problema non è l'errore dell'OPI. Il problema è che non c'è stato alcun confronto né una minima spiegazione, se la conoscono naturalmente, del motivo per cui la previsione sia stata così scadente. Nel post stratosfera Cloover ha azzeccato tutto da Giugno fino a Dicembre e per un soffio gli è sfuggito il MMW dalle mani. Ma lui, che anche per questo è un grandissimo ed anche di più di grandissimo, ha continuato a studiare e confrontarsi e ci ha proposto una spiegazione che nei prossimi anni avremo occasioni ulteriori di verificare: l'impatto dell'attività solare sulla PDO che quando transita in positivo stimola un pattern NAO+ che ci rema contro. Questo è l'atteggiamento giusto ed infatti tutti si sono complimentati con Cloover e l'hanno incoraggiato anche se il MMW non c'è stato ed un inverno con grandi potenzialità è stato fino ad ora una ciofeca (Sicilia esclusa). Tutti noi siamo con Cloover e nessuno si sogna minimamente di denigrarlo. Forse ci sarà un motivo.....

Uno dei migliori interventi che ho letto sul meteoforumme.....perniente polemico, educato, preciso....e sopratutto esplicito nel dire le cose....ho capito in maniera chiara il concetto che molti di noi sicuramente condividono.
Complimenti.
Marco Bardelli