torna l'incubo siccità nel senese...

[meteopalio]

torna a far paura la prospettiva siccità in toscana, quantomeno nel senese: la situazione si sta facendo via via più preoccupante a causa di un mix di temperature alte e scarse precipitazioni che, dapprima in sordina, poi via via in maniera sempre più manifesta, rischia di consegnarci nelle mani dell'estate con un deficit piuttosto pesante, e probabilmente in condizioni siccitose !

Infatti, le carte sentenziano all' unisono la mancanza di piogge per almeno altre 2 settimane, ma il trend sembra di quelli che in genere garantiscono una lunga fase secca e probabilmente calda, dopo che già stiamo assaporando temperature da metà- fine maggio da alcuni giorni...

il terreno è già intanto in uno stato davvero insolito per questo periodo: c'è polvere ovunque, già si sono formate numerose crepe, e la calura di ieri, unita ad una bassissima umidità e venti settentrionali hanno peggiorato le cose, e purtroppo, come detto, la cosa continuerà per molte settimane ancora, senza la minima traccia delle severe perturbazioni atlantiche...

purtroppo nel senese il surplus del 2010, contrariamente al altre zone della regione, non è stato tale da poterci permettere precipitazioni sotto media per più di tanto, premesso che altri anni, caratterizzati da un secondo semestre ben più piovoso del 2010, vedi il 2005 o il 1992, sono stati eppure seguiti da primavere secche e calde che ci hanno portato all'estate in condizioni siccitose: quasi sicuramente sarà così anche quest'anno, a meno di un drastico cambio di rotta, lungo e duraturo, che ovviamente è ipotizzabile possa avvenire solo oltre la seconda decade del nuovo mese entrante, cosa che traspare assai poco logica al momento...

rassegnamoci dunque ad un proseguo di questa estate anticipata- voglio chiamarla col suo nome, altro che "fase molto mite"- perchè a casa mia una massima di 21 o 23° è CALDO, non fase mite, tiepida o "tipicamente primaverile": mite o primaverile sono 13- 14°, non 23°...

 

[meteopalio]

non pensare che non ci possa essere fine al peggio: è quella volta che la natura scatena le sue potenzialità inculatorie alla massima potenza  :-X

 

[Nazuco]

con tutta l'acqua che è venuto quest'inverno è il colmo no?

 

[meteopalio]

con tutta l'acqua che è venuto quest'inverno è il colmo no?

come ti ho detto qui ha piovuto molto meno che nel resto della regione... e poi, se dura così fino a giugno, può aver piovuto quanto ti pare prima, ma risiamo sempre al caro babbo

 

[Buriano84]

Aspettiamo a fasciarci il capo prima di averlo rotto.........per adesso ad esempio siamo in media/annua grazie a Marzo e se siamo sotto lo saremo al massimo di 20-30mm ma non credo,poi magari andrà come detto da MeteoPalio anche perchè statisticamente è così dopo 3 anni di piogge sopra-media però ancora non è successo.....vedremo....Aprile ad esempio ha di media 65-70mm e anche se nelle prime due decadi non pioverà è in tempo a farli anche in 3 giorni se vuole......
Poi non sono daccordo che il 2010 qua ha espresso meno che in altri luoghi,poichè se un posto come Pisa fà 1300-140mm annui ed ha di media 1000 circa e  Siena che di media ne ha 800 fà 1100-1200 non ci vedo poi tutta sta differenza,sopratutto poi se consideriamo che nelle micro-realtà locali anche nel Senese siamo arrivati a valori storici ed allo stesso tempo in alcune zone come la Bassa Valdichiana è stato un anno moderatamente sopra-media e basta...
La realtà secondo me è che il 2010 è stato dal punto di vista precipitativo un annoECCEZIONALE per tutti,almeno nel Centro-Nord,una di quelle annate storiche con tempi di ritorno di almeno 20 anni,infatti se parliamo del Senese per ritrovare qualcosa di simile si deve ritornare al 1984 e prima ancora al 1960,oltreutto sempre seguite da annate piuttosto siccitose(1961) o tragiche stile 2007(il tanto decantato 1985.... ;D)ben diverso dal 2005 o 1992 o per citare un altro esempio il 1996,tutte annate molto piovose questo si,ma comunque con valori di 80-250mm in meno del 2010 e vi garantisco che per noi non è poco,non sono quisquilie,oltretutto è stato anche differente il regime delle piogge che se per le falde superificiali ,quelle che interessano agli agricoltori o giardinieri non fà granchè differenza,per quelle più profonde che sono le più importanti perchè risentono non di una singola annata ma di trend e sono la nostra fonte per tutti gli acquedotti,infatti il 2010 è stato nel suo intero molto piovoso,non come ad esempio il 2005 o il 1992 che partirono secchissimi(specie il 2005 quando a metà Agosto ero a 350mm......scarsi.....)e poi rientrati grazie a piogge eccezionali nell'ultimo semestre o trimestre,l'anno scorso io ho registrato soltanto 3 mesi su 12 sotto-media e fra i sopra-media ben 4 con almeno il doppio dell'acqua che solitamente cade.......non mi sembra proprio uguale......francamente.....
E' vero poi che al terreno superficiale se adesso non  piove gli fà una mazza tutta l'acqua dell'anno scorso,ma per le falde che contano altro che se gli fà.........ora c'è la polvere fuori è vero,ma perchè sono 4 giorni che c'è il sole ed ha tirato la tramontana a raffica,solo 5 giorni fà sono bastati 60mm in 4 giorni per far tornare l'acqua a rappozzare fra i filai delle viti come ha fatto quasi sempre l'anno scorso,segno che tutta questa penuria d'acqua anche a livello superficiale adesso assolutamente non c'è.Sicuramente se da qui a Giugno che dovrebbe fare 130mm di pioggia ne fà mettiamo 30 o 40 soltanto la natura ne risente,il terreno fà le crepe ed entriamo in estate in una situazione simil-siccitosa ma sarebbe quasi normale,il nostro terreno è abituato a periodi così da sempre,così come se in un mese fà 300mm la terra non è che sia più zuppa di una tre giorni che ti butta giù 150mm,anzi forse lo è meno causa componente argillosa,così se anche ti fà 2-3 mesi sotto-media basta poi 2-3 temporali fatti bene che ti buttano giù 100mm per far tornare a rinveridire l'erba e togliere tutte le crepe che si vuole...e così si fà la media da sempre e per sempre secondo me sarà così che gira e rigira non è di 1000 o 1500 millimetri annui come tante zone in Italia ma di soli 800/850mm......non abbiamo un clima piovoso ecco tutto.....
Qualunque cosa succeda,i veri periodi bui sono altri,le vere siccità sono quelle serie anche di 2-3-4 anni che ti piove sempre meno di quello che dovrebbe ed è successo fidatevi sia in un passato recente che lontano,perchè probabilmente anche questo è normale anche se da noia pure a me e crea quello si veri disagi.......vi faccio un piccolo esempio,il torrente Arbia che scorre a soli 2 km da me,adesso ha i suoi 50-80 cm di acqua medi,che sono la portata normale alla fine di un  inverno e vi posso garantire che proprio grazie al 2010 e non solo,se anche dovesse fare 100mm da qui a Settembre quest'anno non si ridurrebbe ad un semplice rigagnolino come in vita mia già 3 volte ho visto.....ecco la vera diffrenza.......

 

[meteopalio]

se analizziamo il settore occidentale della regione scopriamo che da livorno a grosseto si sono fatti per il quinto anno consecutivo cumulati superiori da 70 a 500 mm rispetto a quello di Siena... ma in particolare la zona del basso livornese, spulciando sul c.f. ha chiuso  a tappeto sopra 1500 mm appena all'interno, e oltre i 1200 sulla costa...  Grosseto circa 1200 mm (dato di http://www.meteoclima.net/it15/index.php?option=com_content&view=article&id=56&Itemid=57)... e per il 5° anno le zone del livornese sono sopra siena come cumulato annuo!! tutte zone con medie simili alla mia se non inferiori !! singolari i dati della zona di orbetello, soprattutto quelli del 2008, quando mi pare qualche rilevatore abbia superato siena di quasi 500 mm... [/b] insomma: posso dire con tranquillità che per tutto il settore costiero ed occicdentale è stato un anno con surplus mediamente doppio di qui... Pisa è forse stata l'unica zona ad avere un surplus simile, ed i settori orientali, più che altro la valdichiana, hanno avuto un surplus inferiore, ma sono aree ristrette: prevale nettamente una situazione con surplus maggiore a siena in regione, senza contare che io mi riferivo al secondo semestre del 2010, e se prendo in esame quello, nel 1992 ho totalizzato quasi 500 mm contro i 300 scarsi del 2010, sicchè...

poi attenzione: non confondere la situazione attuale, sicuramente non ancora siccitosa, con quella futura alla quale mi riferivo... va bene non fasciarsi la testa avanti d'averla rotta ma le carte parlano chiaro: HP invadente a geopotenziali alti e disposto sottovento al flusso atlantico: inutile illudersi, ti posso dire che è la premessa migliore per vedere scaldate anticipate e scarse precipitazioni e si sa che la zona di siena, specie siena nord, può contare solo sulle piogge diffuse a tappeto.. poi teoricamente ci sta anche il cambio drastico (a questo punto bisogna guardare oltre il 7- 8 aprile come minimo !!) ma lo vedo quantomeno improbabile

 

[i_fiorentino]

come ti ho detto qui ha piovuto molto meno che nel resto della regione... e poi, se dura così fino a giugno, può aver piovuto quanto ti pare prima, ma risiamo sempre al caro babbo

Non ti preoccupare....il tempo pareggia sempre il conto.
Quello che non ti ha dato adesso ti dara' in futuro.....basta solo aspettare.....e poi.......cerca di essere un po' ottimista....anche solo per poche ore al giorno....vedrai che risultati sorprendenti!!

Alessandro

 

[Buriano84]

se analizziamo il settore occidentale della regione scopriamo che da livorno a grosseto si sono fatti per il quinto anno consecutivo cumulati superiori da 70 a 500 mm rispetto a quello di Siena... ma in particolare la zona del basso livornese, spulciando sul c.f. ha chiuso  a tappeto sopra 1500 mm appena all'interno, e oltre i 1200 sulla costa...  Grosseto circa 1200 mm (dato di http://www.meteoclima.net/it15/index.php?option=com_content&view=article&id=56&Itemid=57)... e per il 5° anno le zone del livornese sono sopra siena come cumulato annuo!! tutte zone con medie simili alla mia se non inferiori !! singolari i dati della zona di orbetello, soprattutto quelli del 2008, quando mi pare qualche rilevatore abbia superato siena di quasi 500 mm... [/b] insomma: posso dire con tranquillità che per tutto il settore costiero ed occicdentale è stato un anno con surplus mediamente doppio di qui... Pisa è forse stata l'unica zona ad avere un surplus simile, ed i settori orientali, più che altro la valdichiana, hanno avuto un surplus inferiore, ma sono aree ristrette: prevale nettamente una situazione con surplus maggiore a siena in regione, senza contare che io mi riferivo al secondo semestre del 2010, e se prendo in esame quello, nel 1992 ho totalizzato quasi 500 mm contro i 300 scarsi del 2010, sicchè...

poi attenzione: non confondere la situazione attuale, sicuramente non ancora siccitosa, con quella futura alla quale mi riferivo... va bene non fasciarsi la testa avanti d'averla rotta ma le carte parlano chiaro: HP invadente a geopotenziali alti e disposto sottovento al flusso atlantico: inutile illudersi, ti posso dire che è la premessa migliore per vedere scaldate anticipate e scarse precipitazioni e si sa che la zona di siena, specie siena nord, può contare solo sulle piogge diffuse a tappeto.. poi teoricamente ci sta anche il cambio drastico (a questo punto bisogna guardare oltre il 7- 8 aprile come minimo !!) ma lo vedo quantomeno improbabile

Ma il fatto che la Toscana Occidentale l'anno scorso abbia fatto meglio di noi è fuori discussione,io non discuto quello,io dico che se anche loro hanno fatto un sopra-media eccezionale,noi nel nostro piccolo abbiamo fatto molto,ma questo lo dico perchè per il 2010 sia che prendiamo i tuoi 1134mm ,sia che prendiamo i 1200 che altre stazioni sempre nella città hanno rilevato o che prendiamo i miei 1234,7mm poichè comunque abito nell'hinterland della città,risurltano sempre e comunque valori eccezionali su scala storica di 80 anni....è quello che dico io,sopra ai 1100 vedrai quanto tempo passerà prima che ci torniamo,forse tra 20 anni....il 2010 ha avuto dai 300 ai 500mm di surplus ovuenque nel raggio di 50 km intorno alla città,quasi 50 giorni in più di pioggia rispetto alla media,da qualche parte ha bussato di più da altre di meno ma comunque anche per Siena si può tranquillamente parlare di anno eccezionalmente piovoso....
Poi sul fatto dell'ultimo semestre del 2010 e del 1992 forse ti confondi con l'ultimo trimestre perchè io non sò i tuoi dati ma per quanto riguarda la mia stazione i confronti sono i seguenti....
1992                                               2010                                  2005
GENNAIO:15,8MM                              GENNAIO:149,6MM                              GENNAIO:26MM
FEBBRAIO:4,3MM                               FEBBRAIO:111,7MM                             FEBBRAIO:40,9MM
MARZO:93,8MM                                 MARZO:52,7MM                                  MARZO:56,1MM
APRILE:60,6MM                                 APRILE:88,5MM                                   APRILE::69,8MM
MAGGIO:73,7MM                               MAGGIO:153,5MM                               MAGGIO:35,6MM
GIUGNO:92,6MM                               GIUGNO:73MM                                    GIUGNO:27MM
LUGLIO:64,3MM                                LUGLIO:15MM                                     LUGLIO:26,1MM
AGOSTO:56,2MM                              AGOSTO:42,3MM                                AGOSTO:72,3MM
SETTEMBRE:70MM                            SETTEMBRE:116,7MM                          SETTEMBRE:140,1MM
OTTOBRE:320,4MM                          OTTOBRE:68,7MM                               OTTOBRE:168,6MM
NOVEMBRE:131,8MM                        NOVEMBRE:203MM                              NOVEMBRE:275MM
DICEMBRE:72MM                              DICEMBRE:161MM                               DICEMBRE:137,7MM
TOTALE:1055,5MM                            1235,7MM                                        1075,2MM
1^ SEMESTRE:340,8MM                  1^ SEMESTRE:629MM                          1^ SEMESTRE:185,6MM
2^ SEMESTRE:714,7MM                  2^ SEMESTRE:606,7MM                       2^ SEMESTRE:889,6MM
ULTIMO TRIMESTRE:524,2MM         ULTIMO TRIMESTRE:432,7MM               ULTIMO TRIMESTRE:581,3MM

Ci sono delle differenze ok,ma nulla in confronto al divario incredibile del primo semestre,nel 2010 è piovuto sempre parecchio anche negli ultimi mesi togliendo Ottobre, invece sia nel 1992 che nel 2005 i primi mesi dell'anno furono secchini,diciamo in media nel '92 ma siccitosi nel 2005,io credo che se proprio dovessimo entrare in un periodo un pò più secco le prospettive siano migliori dopo un annata come l'anno scorso che nei due precedenti,io non è che voglia sembrare come un testardo che si ostina a difendere un annataccia è proprio che non riesco a comprendere come non si possa riconoscere  il fatto che per la pioggia è stato un anno fenomenale....per chiunque.....poi possiamo stare a discutere una vita su quanto( e questo dipende dalle zone...perchè delle differenze importanti ci sono state anche a brevi distanze....)però comunque fenomenale è stato,per fare un esempio cosicchè come tutti mettono il 1985 o il 1956 ai prim i posti in classifica per quanto riguarda la neve allora i 2010 fà altrettanto per le perturbazioni e la pioggia......non c'è cristo che tenga......e la butto ancora più in là,se il 9 Marzo avesse fatto quello che doveva e poteva fare tranquillamente con già gli ottimi episodi del 11-12 Febbraio e del 17 Dicembre sarebbe sicuramente stato un anno da incorniciare nell'ultimo secolo.....altro che chiacchere.....
P.S
Il 2010 verrà rimpianto a lungo.........secondo me.....    

 

[meteopalio]

il fatto è che io preferirei fare un po' tutti gli anni almeno la media o possibilmente qualcosa in più, piuttosto che 1 anno "eccezionale" stile 2010 (almeno per siena preferirei classificarlo come "notevole") seguito da un periodo disastroso come il 2006 e 2007 ( il 2007 chiuse con circa 500 mm !!!)... ma piu' di me lo preferirebbe la natura, e soprattutto si guarda alle piogge primaverili, che oltretutto sono quelle più utili alla vegetazione: nel 2006 a settembre s'era in questa situazione:



l'anno precedente aveva chiuso con quasi 1100 mm (pardon, i 478 mm erano dell' ultimo trimestre, non semestre)

riguardo al 2010, oltretutto credo che siena nord sia stato l'unico angolo a non aver visto nemmeno una piovuta d'una certa consistenza tra luglio e agosto, quando in totale ho raccolto poco più di 30 mm... i miei dati sono stati questi:

g 136.4 mm
f 112.8 mm
m 53.8 mm
a 83.6 mm
m 150.4 mm
g 60.5 mm
l 8.6 mm (in 2 eventi poi !! ???)
a 34.5 mm (credo record assoluto in regione !!... ma in particolare record di minima piovosità fu il 13 agosto, quando solo qui non si raggiunsero gli 8 mm, già a siena caddero mi pare 11 mm)

s. 101.1 mm
o 78.7 mm
n 187.7 mm
d 126.5 mm

 

[meteopalio]

ps: per Meteopalio.
Se vieni al Meteopranzo ci farebbe molto piacere, anche se passi per un caffeino!
Son convinto che c'è gente che ti verrebbe a prendere anche a casa, pur di farti venire.....   

si, avevo adocchiato il 3d... ma dove sarebbe di preciso ?

 

[secchieta]

si, avevo adocchiato il 3d... ma dove sarebbe di preciso ?

dalle parti di Montecatini, vicino all'uscita dell'autostrada, comunque c'è scritto da qualche parte nel 3d del meteopranzo.

p.s. poi per big non sarebbe un problema, o 42 o 43 gli cambia poco

 

[Daniele_90]

Vai qui

http://www.meteoforumme.it/forum/analisi-e-previsioni-meteo/capi-forum-fateci-un-regalo-cenapranzo/

 

[Buriano84]

il fatto è che io preferirei fare un po' tutti gli anni almeno la media o possibilmente qualcosa in più, piuttosto che 1 anno "eccezionale" stile 2010 (almeno per siena preferirei classificarlo come "notevole") seguito da un periodo disastroso come il 2006 e 2007 ( il 2007 chiuse con circa 500 mm !!!)... ma piu' di me lo preferirebbe la natura, e soprattutto si guarda alle piogge primaverili, che oltretutto sono quelle più utili alla vegetazione: nel 2006 a settembre s'era in questa situazione:



l'anno precedente aveva chiuso con quasi 1100 mm (pardon, i 478 mm erano dell' ultimo trimestre, non semestre)

riguardo al 2010, oltretutto credo che siena nord sia stato l'unico angolo a non aver visto nemmeno una piovuta d'una certa consistenza tra luglio e agosto, quando in totale ho raccolto poco più di 30 mm... i miei dati sono stati questi:

g 136.4 mm
f 112.8 mm
m 53.8 mm
a 83.6 mm
m 150.4 mm
g 60.5 mm
l 8.6 mm (in 2 eventi poi !! ???)
a 34.5 mm (credo record assoluto in regione !!... ma in particolare record di minima piovosità fu il 13 agosto, quando solo qui non si raggiunsero gli 8 mm, già a siena caddero mi pare 11 mm)

s. 101.1 mm
o 78.7 mm
n 187.7 mm
d 126.5 mm

Ma questo va bene,qua abbiamo un terreno che se non piove bene per 3-4 mesi specie se concomitante con l'estate dopo si secca tutto ma sono fattori temporanei abituali qui da noi specie in Settembre,la vegetazione in tale mese è verde solo se veniamo da estati piovose stile '89 o 2002 magari se fino a Giugno è piovuto normale non sarà ai livelli del 2006 ma comunque se l'estate viene secca qua l'erba non è mai verde in tale stagione,poi però bastano le prime vere piogge autunnali e tutto torna come prima,cosa che fece anche nel 2006 con la piovuta(qua di 130mm in 3 giorni......) di metà Settembre,per fare un esempio l'anno successivo il funesto 2007 credo che a Settembre la situazione fosse ben migliore perchè ad Agosto era piovuto abbastanza(sopra-media....)ma nel complesso quello sì che fù un annata tragica.....
Purtroppo se la media di quasi 80 anni risulta di 800mm non si può pensare che tutti gli anni facccia 8-900mm e ben distribuiti,ma ci sarò sempre l'anno che fà 600 e l'anno che fà 1000,credo ovunque sia così e da sempre,così coem la siccità post-estiva qua da noi è fisiologica tanto è vero che i vecchi ancora usano un proverbio che dice:"Settembre o porta via i ponti o secca le fonti"e non è nemmeno un caso che io in vita mia l'Arbia prosciugata l'ho vista 3 volte e sempre in Settembre guarda caso,mai in Luglio o Gennaio an che se venivamo da periodi ben più secchi....
P.S
Un piccolo appunto..... ,ma se il 2007 che ha fatto 500mm è stato FUNESTOcon circa 300mm in meno della media,allora perchè il 2010 che ne ha fatti altrettanti in più non è stato ECCEZIONALE ?

 

[meteopalio]

perchè ad aggiungere 300 alla media si guadagna poco in effetti, mentre a togliere 300 si perde tantissimo... dal punto di vista degli effetti, dal 2010 la vegetazione non ha guadagnato molto più di anni a 800 o 900 mm, mentre dal 2006 e 2007 è uscita traumatizzata, e non mi riferisco all'erba secca: quella è normale che lo sia a settembre, ma se guardi nella foto noti che sono malconci anche gli alberi... nel sett. 2006 c'erano 4 siepi su 10 appassite o secche, foglie ciondoloni ovunque... questo non è altrettanto normale... 

 

[Nazuco]

cmq ni campo oggi lungo i cigli si formano ancora dei rigoli umidicci..
zona Casalguidi Pistoiese (PT)

 

[Buriano84]

perchè ad aggiungere 300 alla media si guadagna poco in effetti, mentre a togliere 300 si perde tantissimo... dal punto di vista degli effetti, dal 2010 la vegetazione non ha guadagnato molto più di anni a 800 o 900 mm, mentre dal 2006 e 2007 è uscita traumatizzata, e non mi riferisco all'erba secca: quella è normale che lo sia a settembre, ma se guardi nella foto noti che sono malconci anche gli alberi... nel sett. 2006 c'erano 4 siepi su 10 appassite o secche, foglie ciondoloni ovunque... questo non è altrettanto normale... 

Eh lo so....ma se guardiamo le cose da codesta prospettiva non si gode mai.....secondo me non è giusto poi ognuno fà come vuole,tanto il tempo fà comunque come gli pare e giustamente se ne sbatte delle nostre lamentele steriline.....
P.S
Intanto qua fra ieri e oggi cumulato 1 mm...........che Siena non ha visto....

 

[meteopalio]

alcuni dati di oggi:

monteroni 18, asciano 20, gaiole 20, sovicille 13, poggibonsi 13... sono i valori più bassi che sono riuscito a trovare nei dintorni... poi si sale in maniera vertiginosa, fino ai 25- 30 mm della valdelsa, addirittura punte prossime a 35 nel volterrano...

qui 11 mm...

credo non abbia bisogno di commenti...

chi ha fatto meno di 11 mm ?? giusto per...

 

[Buriano84]

alcuni dati di oggi:

monteroni 18, asciano 20, gaiole 20, sovicille 13, poggibonsi 13... sono i valori più bassi che sono riuscito a trovare nei dintorni... poi si sale in maniera vertiginosa, fino ai 25- 30 mm della valdelsa, addirittura punte prossime a 35 nel volterrano...

qui 11 mm...

credo non abbia bisogno di commenti...

chi ha fatto meno di 11 mm ?? giusto per...

CAsole d'Elsa ha fatto 8,6mm....dal Cfr...
Guarda mi ci scappa da ridere.... ,io ho fatto 14mm che poi sarebbero 15 con il mm totale di Sabato e ieri sera prima di mezzanotte,ma anche a sto giro senza un apparente spiegazione logica ci sono dei divari assurdi.....io a 14,PieveAsciata 21,4,poi dal Cfr si vede Radda a 22....
P.S
Qui ora intanto rovescio a goccioloni piuttosto intenso.....sembrava si aprisse ed invece.....

 

[meteopalio]

CAsole d'Elsa ha fatto 8,6mm....dal Cfr...
Guarda mi ci scappa da ridere.... ,io ho fatto 14mm che poi sarebbero 15 con il mm totale di Sabato e ieri sera prima di mezzanotte,ma anche a sto giro senza un apparente spiegazione logica ci sono dei divari assurdi.....io a 14,PieveAsciata 21,4,poi dal Cfr si vede Radda a 22....
P.S
Qui ora intanto rovescio a goccioloni piuttosto intenso.....sembrava si aprisse ed invece.....

vabbè, ma allora questo rafforza la mia tesi che sono gli strumenti non tutti ugualmente sensibili... credo che tutti abbiamo fatto sui 12 mm, qualcuno legge 14- 16, qualcun'altro 9- 10... ma mi rifiuto di credere che negli immediati dintorni ci possano essere stati scarti così numerosi...la riprova che ieri s'è toccato il millimetro ovunque, eccetto siena: credo anche qui abbia fatto se non 1 mm, 0,6/0,8, solo che non l'ha rilevato lo strumento, del resto per terra era leggermente bagnato... ripeto: in caso contrario sarebbe veramente assurdo... non è possibile che qui sia sempre fanalino di coda... a prender per veri i dati di oggi, sarebbe andata così:

 

[Buriano84]

vabbè, ma allora questo rafforza la mia tesi che sono gli strumenti non tutti ugualmente sensibili... credo che tutti abbiamo fatto sui 12 mm, qualcuno legge 14- 16, qualcun'altro 9- 10... ma mi rifiuto di credere che negli immediati dintorni ci possano essere stati scarti così numerosi...la riprova che ieri s'è toccato il millimetro ovunque, eccetto siena: credo anche qui abbia fatto se non 1 mm, 0,6/0,8, solo che non l'ha rilevato lo strumento, del resto per terra era leggermente bagnato... ripeto: in caso contrario sarebbe veramente assurdo... non è possibile che qui sia sempre fanalino di coda... a prender per veri i dati di oggi, sarebbe andata così:

Mah...non sò sicuramente fra i 1000 dati del C.f.r ci saranno apparecchi che sovrastimano o apparecchi che sottostimano,io nel mio piccolo ho qui a S.Giovanni a Cerreto una stazioncina e a PieveAsciata un pluviometro manuale,di quelli che ci devi fare il calcolo matematico ma che spesso secondo me è più veritiero di quelli ufficiali.........comunque anche a occhio 8mm di differenza fra me e PieveAsciata ci possono stare perchè prima quando mi ci sono recato a prendere i dati ho notato che le pozzanghere erano leggermente più ampie......
Sabato pomeriggio alle 15.45 ad esempio ,sono uscito di casa con il sole ma c'era un incombente nuvolone nero proprio sopra a me e verso la città invece(da casa mia Siena si vede benissimo......non come da Vico Alto ma comunque bene.....)c'erano i raggi di sole,infatti giro il  quadro dell'auto e comincia un forte rovescio che nei pressi dei Ponticini fà scorrere pure la strada ,poi il nulla.....strada asciutta ,di nuovo leggermente umidita verso il Bolgione,Malafrasca,Bottega Nuova e da Ravacciano di nuovo il nulla.......la sera i dati erano verosimili perchè io accumulavo 1mm e Siena nulla come infatti anche dai miei spostamenti avevo intuito,ieri sera alle 22 ero a cena da un amico a Vignaglia,poco dopo il Colombaio e venne una pisciatina che appena bagnò la strada,sotto le auto non era nemmeno bagnato,torno a casa verso le 1.30 e a casa mia la strada aveva anche delle pozzanghere,piccole ma presenti,nel pluviometro trovo un altro mm che è verosimile anche con i dati del Comune di Siena che infatti per ieri sera dava 0,3mm( la pioggia che era caduta dove ero io a cena non era più di 0,5mm......)
Qua ad esempio da circa 2 ore ,si alternano deboli e brevi rovesci che arrivano da NW,a vedere dal pluvio del Comune sembrerebbe che in città ciò non avvenga,mentre a vedere dalla finestre pare che il grosso lo scarichi verso Brolio-Gaiole e nonostante questo i pluviometri del C.F.R non si muovono,mentre io ho raccolto 1,6mm in più rispetto a 2 ore fà.......quindi magari sottostimano pure....se ti affacci alla finestra credo che tu possa trovare conferma di quello che ti dico,infatti i monti del Chianti Senese non si vedono tanto deve essere intensa la pioggia,qui pioviscola(2 minuti fà pioveva forte pure qui....).....
Comunque dai non è sempre vero che ti becchi meno di tutti gli altri,nel peggioramento di metà Marzo hai fatto più di me,della città e di gran parte del Chianti Senese,il peggioramento di oggi è di stile temporalesco e si sà che da ora in poi qui con i rovesci localizzati siamo leggermente favoriti......
P.S
Non per farti arrabbiare ma qui adesso rovescio con 18mm/h di R.Rate e 16,2mm totali(2,2 dalle 16.....)