Di certo non all’interno della comunità scientificaSi certo, alla sua morte hai detto bene, ma se l'è vista brutta con la sua teoria eliocentrica.
Di certo non all’interno della comunità scientificaSi certo, alla sua morte hai detto bene, ma se l'è vista brutta con la sua teoria eliocentrica.
Condivido e approvo,Il bello di questo forum è che tutti possono esprimere la loro opinione, io posso dire che 2+2=5 e a parte farmi notare da qualcuno che sto dicendo qualcosa che non è esatto secondo il loro pensiero, non accade altro, c'è rispetto, condivisione di idee e ragionamenti, c'è in sostanza il dialogo, cosa che manca in molti altri ambienti (leggi: forum)
Mi stavo chiedendo ora, se è vero che la matematica è una scienza esatta come lo è la fisica, che sono a loro volta le scienze di cui è composta la climatologia e che nessuno può negare, perché quest'ultima viene messa in discussione da certi scienziati?
Cosa ci guadagna un Guido Guidi o un Franco Prodi o un Nicola Scafetta (solo per citarne alcuni) a dire che i modelli dell'IPCC sovrastimano il riscaldamento? Che la CO2 non governa il Clima?
Nel video, Al Gore nel 2009 che dice chiaramente che secondo i modelli climatologici vi è un 75% di probabilità che scompaia totalmente il ghiaccio al Polo Nord in Estate tra 5/7 anni.
Una sottostima del tempo in questo caso? Forse Al Gore aveva ragione ma ci vorranno ancora molti anni? Chissà....ne sono passati già 14 e l'artico è ancora lì.
purtroppo nella fisica dei fluidi la soluzione analitica di quella equazione non c'è... ossia 2+2=no soluzione... è così... poi con i calcoli numerici, geometrici ecc eccIl bello di questo forum è che tutti possono esprimere la loro opinione, io posso dire che 2+2=5 e a parte farmi notare da qualcuno che sto dicendo qualcosa che non è esatto secondo il loro pensiero, non accade altro, c'è rispetto, condivisione di idee e ragionamenti, c'è in sostanza il dialogo, cosa che manca in molti altri ambienti (leggi: forum)
Mi stavo chiedendo ora, se è vero che la matematica è una scienza esatta come lo è la fisica, che sono a loro volta le scienze di cui è composta la climatologia e che nessuno può negare, perché quest'ultima viene messa in discussione da certi scienziati?
Cosa ci guadagna un Guido Guidi o un Franco Prodi o un Nicola Scafetta (solo per citarne alcuni) a dire che i modelli dell'IPCC sovrastimano il riscaldamento? Che la CO2 non governa il Clima?
Nel video, Al Gore nel 2009 che dice chiaramente che secondo i modelli climatologici vi è un 75% di probabilità che scompaia totalmente il ghiaccio al Polo Nord in Estate tra 5/7 anni.
Una sottostima del tempo in questo caso? Forse Al Gore aveva ragione ma ci vorranno ancora molti anni? Chissà....ne sono passati già 14 e l'artico è ancora lì.
Forse potevi pensare che avessi guardato solo le medie totali e potevi tranquillamente dirmi quello che mi ha detto l'altro utente senza atteggiarti da divo, o sbaglio? Ed in quelle non ci sono differenze. Ma quelle minime scommetto non le hai guardate. Pero' voglio farti notare anche un'altra cosa. In primavera dicesti che nella tua zona in aprile la media pluvio e' di 156mm e quando ti chiesi dove avevi preso i dati non ne sapevi niente. Io cosa dovrei pensare?Cumulonenbo hai postato questi dati della stazione di Pistoia dicendoci che non trovavi sostanziali differenze tra gli anni 50 e i nostri tempi,poi viene fuori che un utente si mette a fare due conti e vengono fuori differenze abissali.....fai te che dobbiamo pensare?
No,conosco i numeri fino a 10,sono al primo anno di primaria,dammi tempoSulle medie totali non ci sono differenze. Te che sei cosi intelligente le hai trovate?
Ahahahahahaha sei troppo simpatico mi fai scompisciare. Simpatico ed intelligente un gran mix. Ho modificato la risposta sopra e vorrei ancora chiederti dei 156mm di piovosita' in aprile nella tua zona dove li hai trovati, visto che lo postasti ma a precisa domanda non sapevi cosa rispondereNo,conosco i numeri fino a 10,sono al primo anno di primaria,dammi tempo
Fallo tu e postaci i risultati
GrazieIlluminami perché non mi ricordo cosa ho fatto ieri figurati ad AprileAhahahahahaha sei troppo simpatico mi fai scompisciare. Simpatico ed intelligente un gran mix. Ho modificato la risposta sopra e vorrei ancora chiederti dei 156mm di piovosita' in aprile nella tua zona dove li hai trovati, visto che lo postasti ma a precisa domanda non sapevi cosa rispondere
Ti ho gia' illuminato. La domanda mi pare chiara. Non c'e' bisogno di fare il fenomeno ed il simpatico, bastava solo dirmi come ha fatto maxago che le massime erano aumentate e si parlava tranquillamete che le minime allo stesso modo erano diminuite tutto qua'. Io le ho postate per parlarci su, non per avere verita' in tasca. Poi se ti fa stare meglio perculare fai pure, ma hai una certa eta' immaginoGrazieIlluminami perché non mi ricordo cosa ho fatto ieri figurati ad Aprile
Guarda neanche ti rispondo,infatti ho sbagliato io a considerarti ma si vede che se te la sei presa così sai di avere scritto qualche stronzata.Ora ricordo del mese di Aprile che scrissi per sbaglio che era la media,invece era la massima cumulata.Ma subito mi scusi per l'errore con il forumme.A te non devo nessuna risposta.Chiuso ot.Ti ho gia' illuminato. La domanda mi pare chiara. Non c'e' bisogno di fare il fenomeno ed il simpatico, bastava solo dirmi come ha fatto maxago che le massime erano aumentate e si parlava tranquillamete che le minime allo stesso modo erano diminuite tutto qua'. Io le ho postate per parlarci su, non per avere verita' in tasca. Poi se ti fa stare meglio perculare fai pure, ma hai una certa eta' immagino
Non vidi le tue scuse (che poi non ce n'e' nemmeno bisogno perche' capita di sbagliare, non mi pare un problema),ma vabbe'. Se dici cosa dovremmo pensare (nemmeno cosa dovrei ma dovremmo...), mi attacchi e tendi a sperculare, per questo mi arrabbio. Ti ripeto ho guardato le medie totali non le massime che sono aumentate notevolmente, per quello non avevo notato differenze, ho sbagliato certamente. Pero' avrei voluto un commento anche sulle minime perche' mi pareva interessante non perche' volessi ragione. Maxago e Bassa valdivara l'hanno commentato in maniera normale. Adesso sei te che fai la permalosaGuarda neanche ti rispondo,infatti ho sbagliato io a considerarti ma si vede che se te la sei presa così sai di avere scritto qualche stronzata.Ora ricordo del mese di Aprile che scrissi per sbaglio che era la media,invece era la massima cumulata.Ma subito mi scusi per l'errore con il forumme.Ha te non devo nessuna risposta.Chiuso ot.
Scusa forse sono ignorante io,ma 2 gradi ti sembrano differenze minime??Ammesso che siano dati reali??No sai chiedo per un amicoSono conti facili quanto inutili, ad agosto le massime sono aumentate di 3,7 gradi e le minime diminuite di 1,5 quindi lo scarto medio è di oltre 2 gradi tra i due decenni presi in esame, per settembre la differenza è minima, il periodo post 2000 è risultato mediante più caldo di 0,2 gradi. Io torno a chiedere come fatto da altri la fonte di queste tabelle perché facendo una ricerca sugli archivi della città di Pistoia disponibili in rete ho trovato diverse discrepanze.
Assolutamente no, tanto più che l'aumento più consistente si è avuto in questi ultimi anni e la forcella si amplia ancora di più.Scusa forse sono ignorante io,ma 2 grado ti sembrano differenze minime??Ammesso che siano dati reali??No sai chiedo per un amico
Come dissi a bassa valdivara vado su google e cerco archivi meteo Toscana, ma ripeto per l'ennesima volta che io le posto per parlarci su non per avere verita' che non ho. Io non sono un esperto, mi diverto a cercare. Poi se quello che trovo e' falso non ti so' dire. le altre che avevo messo pagine indietro invece li trovai sull'archivio de ilmeteo.it. Purtroppo non riesco a ritrovare la fonte, ho provato a ricercare su google ma non me lo propone piu'Sono conti facili quanto inutili, ad agosto le massime sono aumentate di 3,7 gradi e le minime diminuite di 1,5 quindi lo scarto medio è di oltre 2 gradi tra i due decenni presi in esame, per settembre la differenza è minima, il periodo post 2000 è risultato mediante più caldo di 0,2 gradi. Io torno a chiedere come fatto da altri la fonte di queste tabelle perché facendo una ricerca sugli archivi della città di Pistoia disponibili in rete ho trovato diverse discrepanze.
questo mi sembra un commento molto sensato, grazie tommy!Secondo il mio modesto punto di vista, nessuno mi vieta di pensare che lo stesso potrebbero fare i pro AGW nel finanziare scienziati, media e società varie, la mano sul fuoco non ce la metterei.
Detto questo io non sono un negazionista, anche perchè la realtà è sotto gli occhi di tutti, però permettetemi di dire, che i risultati su cui la maggioranza degli scienziati sono concordi nello stabilire causa e proiezioni future sono basati su risoluzioni numeriche delle cosidette equazioni di Navier-Stokes, le quali sono equazioni differenziali non lineari di cui ancora non è stata trovata la soluzione.
Sicuramente i mega cervelloni che useranno, avranno un ottimo grado di affidabilità, ma, permettete che, se uno non si fida al 100%, non può essere considerato un negazionista, ma avere un'opinione che magari differisce dalla maggioranza. Totalmente lecito in democrazia.
Sono comunque convinto che si debba assolutamente abbandonare il fossile puntando su altre risorse, sicuramente sostenibili, ma ovviamente ad ora non potranno risolvere il problema dell'approvvigionamento di energia, per cui sarebbe opportuno, visto la grande scoperta di poco tempo fa della fusione nucleare, di creare centrali di questo tipo.
Dopo tutto questo, sono sicuramente convinto che la situazione sia preoccupante, sono convinto che al 90% sia tutto AGW, ma lasciatemi un 10% di credere che forse ad un certo punto potrebbe anche invertirsi la tendenza, quando meno lo spero.
Mi dispiace per Cumulonembo, immagino sia rimasto male per qualcosa che gli hanno detto.Informiamo che l'utente Cumulonembo ci ha chiesto gentilmente di essere cancellato dal Forum, per questo risulta adesso come ospite.
Buon proseguimento
www.meteodue.it